European media

Руки прочь от RBS, Джон МакДоннел!

Keep your hands off RBS, John McDonnell

19 0 372 4 min
Фойе офиса Королевского банка Шотландии в Лондоне.

Это уже не 2008 год, и повторная национализация Королевского банка Шотландии будет стоить дорого.

Министр финансов «теневого кабинета» Джон МакДоннел (John McDonnell) пообещал дать свежие идеи от лейбористов по развитию экономики Соединённого Королевства. И вот они появились, любезно представленные экономистом Грейамом Тернером (Graham Turner) в докладе «Финансирование инвестиций». На первых полосах располагается предложение по постановке цели для Банка Англии по увеличению производительности, что, безусловно, считается оригинальным. Но есть еще и старое предложение, которое должно было бы быть отброшено как устаревшее, дорогое и рискованное. Оно заключается в использовании принадлежащего государству Королевского банка Шотландии для кредитования малого и среднего бизнеса по всей стране.

Такой план был реалистичным вариантом в 2008 году, когда последнее лейбористское правительство спасло этот банк, выкупив 83% акций во время банковского кризиса. 100-процентный контроль в ретроспективе мог бы быть более мудрым решением. Но события развивались своим чередом. После продажи Казначейством 7,7% акций две недели назад доля государства в Банке составляет только 62,4%. Если Канцлеру Казначейства Филипу Хэммонду (Philip Hammond) развяжут руки, Королевский Банк Шотландии перейдет в частные руках до следующего переизбрания, которое предположительно состоится в 2022 году.

МакДоннел может выступать против действий Хэммонда по распродаже акций, но не может в любом случае просто игнорировать этот факт. Так в чем же состоит его идея? Национализировать Банк, какой бы низкой доля государства ни была в нем? Даже при нынешнем уровне владения акциями, покупка остальной доли стоила бы 11,5 млрд. фунтов стерлингов, и это серьезные деньги.

И как предполагается в этой всей схеме улучшать систему работы с малыми и средними предприятиями? В том случае, если заставить Банк принять более низкие критерии по кредитованию, чем у его конкурентов, очевидны долгосрочные риски для такого публичного кошелька. И, принимая во внимание, что Банк — крупнейший или второй по величине заемщик для малых и средний предприятий в 9 из 11 регионов Великобритании, существует опасность нарушить баланс на рынке. Другие банки в этом случае могут ретироваться.

Безусловно, содействие предоставлению более легкого доступа к финансированию для малых и средних предприятий — прекрасная цель. Но лучшая конкуренция и больше новых участников — все это, более вероятно, сделает кредитование гораздо эффективнее. Начинай со стартапов в области финансовых технологий, революционизируй подход и находи стратегии поощрения нового вида специалистов в конкретной категории заёмщиков. Такой подход был бы совершенно новым, что, как вам может показаться, понравилось бы руководству лейбористов, стремящихся избежать обвинений в этатизме в стиле 1970-х годов. Полностью национализировать Банк и навязать цели по кредитования — это тупик.

Очарованное царство KPMG и Большой четверки аудиторских компаний

«Большая четверка должна улучшить качество своего аудита и сделать это в кратчайшие сроки», — заявил Стивен Хаддрил (Stephen Haddrill), исполнительный директор Совета по финансовой отчетности, при этом наиболее сильно критикуя KPMG.

После такого убийственного вердикта, вы могли бы ожидать, что инвесторы потребуют от компаний найти новых аудиторов, не относящихся к большой четверке. Конечно, этого не произойдет, так как очень немногие предприятия из FTSE 350 осмеливаются работать вне рамок золотого круга — KPMG, Deloitte, PwC и EY.

В то же время это еще одна причина, по которой аудиторская индустрия должна быть проанализирована Управлением по конкуренции и рынкам. Ведь с точки зрения конкурентной борьбы, как ни странно, последствия от неудачных результатов работы оказываются примерно нулевыми.

19 0

Рекомендуем